Kan en evig og personlig Gud eksistere?

Tro er heldigvis ikke det motsatte av fornuft. Kristen tro både kan (og bør) i stor grad begrunnes også rasjonelt. Men er det virkelig logisk å tro på Guds eksistens?

Noe eksisterer:
Om det ikke hadde vært noe som eksisterer, og det heller ikke hadde vært noen plass å eksistere i, så er den naturlige konsekvensen at – da kan ingen ting skje. For å få noe til å skje må det først eksistere noe. Og vi vet det at noe som ikke eksisterer, kan heller ikke skape seg selv.

Og når det er sagt så vet vi at f.eks mennesket, jorden og universet eksisterer. Det betyr at noe må være uskapt og uten en begynnelse.

  1. Noe som ikke eksisterer, kan ikke gjøre noe (ikke engang batman).
  2. Noe eksisterer nå (som skjermen du ser på).

Konklusjon: Noe må være evig og uskapt (ellers må noe kunne oppstå fra noe som ikke finnes).

Dette beviser ikke at Gud finnes, men viser at noe må være uskapt og alltid ha eksistert. Noe de fleste filosofer og fysikere er enige i.

Men hvem skapte Gud?
Det er ikke logisk å si at Gud må eksistere fordi alt har en årsak. Snarere tvert imot må Gud eksistere fordi alt ikke kan ha en årsak. Siden ikke alt kan ha en årsak, må det eksistere noe som ikke selv har en årsak. Og mye tyder på at det fysiske universet selv ikke kan være evig:

  • Fysikerne mener at vårt univers er 13,75 milliarder år gammelt og begynte med en stor eksplosjon som ofte kalles Big Bang. Og et univers som er datert kan naturlig nok ikke være evig. Det er også god støtte for at universer som vokser, slik som vårt, må ha en begynnelse i tid. Så vi har støtte fra vitenskapen om at universet synes å ha en begynnelse.
  • Dette støttes også av entropilover. Dersom universet fortsetter noen milliarder år frem i tid, vil det ikke være noen tilgjengelig energi igjen. Da vil alt stoppe og bli så kaldt og stille som det går an å få blitt. Så om noe fysisk som vårt univers skulle ha vært evig gammelt, måtte det nødvendigvis allerede ha blitt så kaldt som det går an. Noe som peker i retning av at universet og alt annet som krever energi, må ha hatt en begynnelse.

Det må altså eksistere noe som selv ikke trenger betingelser. Noe som alt annet er avhengig av. Som til syvende og sist skaper og opprettholder alt annet, inkludert naturlovene. Noe som må være veldig mektig med ufattelig store evner for å kunne frembringe alt annet. Noe som er evig og ikke fysisk. Minner ikke dette litt om Gud?

Men selv om det er logisk å kunne tenke seg at en størrelse som Gud eksisterer, så kan du innvende at tanken om Gud ikke behøver å være verken personlig eller ha en type vilje. Kan det ikke heller være en naturlov som står bak?

En vilje bak universet:

Et annet argument går som følger:

  1. Alt som begynner å eksistere har en årsak utenfor seg selv (ellers må noe kunne gjøre noe før det finnes).
  2. Universet (tid og rom) begynte å eksistere (noe som virker rimelig ut fra vanlig vitenskap).

Konklusjon: Universet må ha en årsak utenfor tid og rom.

Så dersom vi skal finne noe ikke-fysisk som kan lage et univers som ikke er evig, er det bedre å tenke en vilje, siden den ikke vil være styrt av en evig (fysisk) naturlov. Og da er vi igjen på sporet av Gud.

Men det finnes selvfølgelig innvendinger.

Fysikerne forteller oss imidlertid at noe kan komme fra ingenting. Men når fysikerne sier at noe blir til fra ingenting mener de noe i retning «fra ingen partikler.» Og ikke «fra absolutt ingenting,» for de mener fortsatt det finnes noe der, som kvantevakuum, krefter og lover.

Men når vi sier at universet ikke kan ha eksistert i uendelig tid må vel det bety at heller ikke Gud kan ha eksistert i uendelig tid? Gjør vi et unntak med Gud fordi vi holder med ham?
I bibelen kan vi lese at Gud er den samme i går og i dag og til evig tid (Hebr 13,8). Noe som ble skrevet lenge før vi oppdaget moderne fysikk, og er slik de fleste filosofer og teologer i over tusen år har tenkt seg Gud. For det som alt annet er avhengig av må nødvendigvis være evig og ikke foranderlig. Har det ikke vært noen endringer, så slipper vi å tro på det som er umulig. Nemlig at noe har skjedd uendelig mange ganger.

Men hva da med en uforanderlig naturlov? Kan ikke den stå bak endringer? Nei. Vi kan ikke se at universet eller noe fysisk før dette, er uendelig gammelt. Dermed er det naturlig å tenke at den første bevegelsen oppsto som et resultat av et fritt valg, altså ikke av en naturlov eller kraft.

Konklusjon:
Begynnelsen kan altså ikke selv være del av noe fysisk for å kunne være opphavet til alt det fysiske. Det må være noe evig med stor makt og evne til å skape alt det fysiske.

Høres ikke dette kjent ut?;)

Kilder:
Bibelen. Bibelselskapets oversettelse 2011.
Davidsen, Bjørn Are; Søvik, Atle Ottesen. «Gud mer enn feelgood? – Om fornuft, vitenskap og tro.»

(Innlegget er sterkt farget av boka «Gud mer enn feelgood?»

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s